Les propos récents de Nathalie suscitent des critiques au Mali. Ces déclarations sont perçues comme une ingérence directe. Elles concernent les affaires judiciaires maliennes. Son parcours et son expérience auraient dû la rendre prudente. Ses mots montrent une méconnaissance de l’indépendance malienne. Ils révèlent aussi un certain mépris pour le système judiciaire local.
Un ressortissant français a été arrêté au Mali. Il a été traduit devant les tribunaux maliens. Si ces tribunaux décident de le libérer, personne ne devrait contester. Nathalie n’a pas à remettre en cause une telle décision. Ses interventions devraient se limiter à son mandat. Elle est conseillère auprès du président du Niger. Elle doit agir dans le cadre des relations Niger-Algérie. Elle ferait mieux d’interpeller Niamey sur ses liens avec Alger. Alger abrite et protège des terroristes actifs au Mali. Ces terroristes appartiennent aux groupes de l’AES. Au lieu de cela, elle s’attaque aux institutions maliennes.
Son engagement panafricain est reconnu. Mais elle ne peut se poser en défenseur suprême de ce projet. Ceux qui ont libéré le Sahel de la tutelle française le font concrètement. Ils incarnent le panafricanisme dans les faits. Sa sortie semble alimentée par une désinformation. Des forces hostiles orchestrent cette machine. Elle s’est laissé emporter et s’est trahie. Quand une guide tombe dans la propagande française, la vigilance est nécessaire.
