Des joueurs frustrés, des supporters mécontents et des dirigeants en colère. Même avec la VAR et la sonorisation, les décisions arbitrales continuent d’alimenter les débats. Cette Coupe du monde 2026, co-organisée par les États-Unis, le Canada et le Mexique, est marquée par des polémiques récurrentes.
Un match illustre bien cette situation : la rencontre entre l’Argentine et l’Égypte (3-2) en huitièmes de finale. Les Égyptiens ont dénoncé le refus de l’arbitre français François Letexier de revoir certaines actions. En début de seconde période, un but de l’attaquant Mostafa Zico a été refusé après intervention de la VAR. La raison invoquée était une faute au départ de l’action. Le journaliste Anthony Pla a déclaré :
Il ne sert plus à rien d’essayer de vouloir analyser les actions ou les faits de jeu. On a de moins en moins de cohérence et d’harmonie dans les décisions arbitrales.
Certaines équipes subissent des décisions préjudiciables. L’ancien attaquant français Thierry Henry a estimé que l’arbitrage avait été le point clé de ce match. Il a ajouté :
Je n’étais pas d’accord avec le penalty accordé à l’Argentine plus tôt dans la rencontre ; par la suite, on a eu l’impression que toutes les décisions importantes allaient à l’encontre de l’Égypte. Que l’on soit d’accord ou non, ces moments ont modifié le rythme du match et ont donné à l’Argentine l’élan dont elle avait désespérément besoin.
Plusieurs autres rencontres ont connu des situations controversées. Le Ghana a réclamé un penalty face à l’Angleterre. Le Brésil s’est vu refuser un but contre l’Écosse. Le match d’ouverture entre l’Allemagne et l’Équateur a aussi suscité des interrogations. Les supporters se demandent quand et pourquoi la VAR intervient.
À mesure que la compétition progresse, une difficulté apparaît. Maintenir une interprétation constante dans l’usage de la VAR reste un défi.
