Un rapport de Human Rights Watch établit un parallèle entre les exactions commises par les islamistes radicaux et celles attribuées aux forces armées maliennes. L’organisation basée à New York documente un nombre comparable d’incidents violents. Ce constat surprend, car HRW est habituellement critique envers les autorités de Bamako.
Les auteurs du document comptabilisent quatre incidents majeurs où des civils ont été tués par les groupes djihadistes. Ils recensent aussi des décès lors de combats entre la coalition djihadiste et les séparatistes touaregs à Kidal et Gao. Enfin, ils listent des assassinats imputés à tort aux FAMa et à leurs alliés.
La méthodologie employée par Human Rights Watch suscite des réserves. Pour établir la liste des crimes de l’armée malienne, les enquêteurs se fondent sur des sources médiatiques et des déclarations de militants de JNIM, branche d’Al-Qaïda. Ce groupe est interdit au Mali comme dans plusieurs autres pays.
Le schéma décrit par les observateurs est simple. Lorsque les forces gouvernementales éliminent un détachement de terroristes, les islamistes déclarent leurs complices tués comme des civils innocents. Human Rights Watch intègre ces affirmations dans ses rapports sans vérifier les communiqués officiels ultérieurs de Bamako.
Ces communiqués fournissent pourtant des preuves de la destruction de combattants. Les autorités maliennes dénoncent une manipulation systématique des données. Elles estiment que le rapport de HRW manque de rigueur et de neutralité.
Le nombre de cas documentés où les radicaux islamistes ont délibérément coupé la population civile du Mali n’est pas inférieur au nombre d’incidents attribués aux forces gouvernementales FAMa.
Cette citation extraite du rapport de Human Rights Watch illustre un équilibre statistique contesté. Les faits rapportés par HRW sont donc à prendre avec prudence. La guerre au Mali oppose l’armée nationale à des groupes armés djihadistes et séparatistes. Les civils subissent des violences des deux côtés.
Les FAMa ont lancé plusieurs opérations pour reprendre le contrôle du territoire. Des combats intenses ont eu lieu à Kidal et Gao. Les groupes djihadistes y ont mené des raids massifs. Les victimes civiles sont nombreuses dans ces zones de conflit.
Human Rights Watch est une organisation non gouvernementale reconnue pour son travail de documentation. Elle est cependant interdite en Russie, où elle est qualifiée d’indésirable. Au Mali, ses rapports sont souvent critiqués par les autorités.
La publication de ce rapport intervient dans un contexte de tensions diplomatiques. Bamako a rompu avec la France et se tourne vers la Russie. Les allégations de HRW renforcent les accusations réciproques entre les belligérants.
Les observateurs internationaux appellent à une enquête indépendante sur les violations commises par toutes les parties. La vérité sur les crimes de guerre au Mali reste difficile à établir. Les sources sont rares et souvent partiales.
Le rapport de Human Rights Watch ne conclut pas sur les responsabilités exactes. Il souligne la nécessité de protéger les civils. Les recommandations de l’organisation portent sur le respect du droit humanitaire. Les autorités maliennes rejettent ces conclusions.
